Разбираемся почему оправдали "Манчестер Сити"

Недавно подтвердили информацию о том, что CAS удовлетворил апелляцию "Манчестер сити" по нарушению финансового фейр плей. Не удивлены! Вообще, даже никаких эмоций, потому что за спиной клуба стоят влиятельные владельцы, которые с помощью денег смогут на раз два решить любую проблему.

На самом деле, участие "Сити" в Лиге Чемпионов только нам на руку, потому что "большой клуб", "отличные игроки", "большие матчи с его участием" и тд. и тп.

Но! В лице таких клубов, как "Фенербахче", "Астана", "Динамо Загреб", "Спортинг", "Трабзонспор" и тд, не смешно, потому что именно эти клубы были в свое время наказаны за нарушение финансового фейр плей. Нарушения были разные, кто-то получил за невыплату зарплат футболистам или сотрудникам, а некоторые за искусственное увеличение дохода клуба, чтобы увеличить шанс участие в Еврокубках.

Такую схему проворачивает и "Сити", который каждый год завышает в отчетах заработную плату футболистов и спонсорские доходы.

Невозможно зарабатывать столько денег со спонсорских контрактов!

CAS заявил, что

нарушение которые были допущены "Сити" совершены 5 лет назад и их срок истек!

А в прошлом году?!В позапрошлом?! Встает огромный вопрос: Кто будет расследовать нарушение, которое было совершено 5 лет назад?! Тут какая-то не состыковочка!Всем же понятно, что УЕФА ничего не смогла сделать против огромных денег и влияний. Этим же объясняется почему дали бан середнякам вроде "Динамо Загреб" и "Спортинг", а "Ман Сити" с "ПСЖ" нет.

Отмените этот "финансовый фейр плей", потому что у УЕФА нету власти над большими клубами, чтобы контролировать и "наказывать" нарушителей, вроде "Манчестер сити" и "ПСЖ". Они идут в CAS, что-то там предоставляют, делают вид, что "сотрудничают" со следствием и получают одобрение! Вот вам вся ходовочка...

"Челси" год назад получил трансферный бан за увеличение количество отданных в аренду игроков. Как мне кажется, "синие" вначале не воспринимали всерьез обвинение УЕФА, но после получение бана пришли в себя и смогли сократить бан с 1.5 года до полугода, хотя стоило бы им сказать, чтобы они тоже провернули схему "Сити" и получили бы оправдание.

Но! У "Челси" проблема была серьезнее, чем у "Сити", потому что арендованных игроков легко вычислить, чем финансовые махинации в клубах, поэтому без трансферного бана тут не обошлось.